Защита суверенных прав
Защита суверенных прав
18 июня 2015 - 12:00
Защита суверенных прав 18 июня 2015 - 12:00
Екатерина Зуева

 

Несколько последних инициатив российских парламентских партий направлен на защиту суверенитета государства как в исторической, так и в настоящей перспективе.

«Прибалтийское отторжение»

Депутаты Государственной Думы от партии «Единая Россия» Евгений Федоров и Антон Романов направили обращение в Генпрокуратуру РФ с просьбой проверить легитимность создания в 1991 году Государственного совета СССР. Этот совет признал независимость прибалтийских республик и тем самым не только нанёс ущерб суверенитету государства, но и запустил механизм его расчленения.

В письме парламентариев на имя генпрокурора России Юрия Чайки указывается, что Госсовет был создан без внесения в установленном порядке необходимых изменений в Конституцию СССР. Соответственно, считать совет конституционным органом государственной власти нельзя. И это при том, что решения Госсовета должны были носить обязательный характер. Так, на первом же заседании совета в сентябре 1991 года приняли постановления, признававшие независимость Эстонии, Литвы и Латвии.

Эти решения, указывают в своем письме единороссы, «закрепили отторжение от СССР значительной части его стратегически важной территории, потерю морских портов и акваторий, повлекли развал единого оборонного пространства страны, нарушение экономических связей с прибалтийскими республиками». Такие действия, считают депутаты, являются «особо опасными государственными преступлениями», у которых нет срока давности и которые нужно квалифицировать как измену Родине.

Обращение парламентариев в Генпрокуратуру является ответом на всё чаще звучащие заявления руководства прибалтийских республик и западных стран о возможной российской агрессии. Поводом для такого рода заявлений стало воссоединение Крыма с Россией и военные действия на юго-востоке Украины. 

При этом одними словесными рассуждениями дело не ограничивается. В минувшую субботу влиятельная американская газета The New York Times опубликовала материал о планах военного командования США разместить в ряде стран Восточной Европы и Прибалтики тяжёлого вооружения. 

Ну, а ещё ранее, в мае, руководители оборонных ведомств Эстонии, Литвы и Латвии подготовили письмо к Великобритании и её союзникам по НАТО с официальной просьбой прислать войска для «удержания президента Путина от начала вторжения».

Чьи права важнее?

Первый заместитель председателя комитета по бюджету и налогам  Александр Тарнавский делегирован для отстаивания в Конституционном суде РФ позиции Госдумы. Эта позиция сформулирована в запросе 93 парламентариев, которые хотят получить разъяснение суда о том, в какой части решения Европейского совета по правам человека (ЕСПЧ) могут быть применимы на территории России.

По мнению депутатов, целью ряда решений ЕСПЧ является размывание границ государственного суверенитета РФ, основанного на верховенстве Конституции России, пояснил Александр Тарнавский. А посему ряд вердиктов ЕСПЧ вступает в противоречие с нормами российской Конституции и решениями Конституционного суда РФ.

Парламентарий также напомнил, что проблема влияния решений ЕСПЧ на  внутреннее законодательство возникает не только в России – серьёзные дискуссии по этому поводу ведутся, к примеру, в Великобритании и Германии. Более того, депутат не исключает, что в условиях нынешнего противостояния со многими европейскими странами отдельные решения ЕСПЧ в отношении России могут носить и вовсе предвзятый характер.

В частности, к таким он отнёс вердикт этой европейской структуры о выплате почти двух миллиардов евро по «делу ЮКОСа». 
«По данному вопросу имелись соответствующие документы, принятые КС РФ. Несмотря на это, ЕСПЧ принимает решение обязать Россию выплатить компенсацию около двух миллиардов евро. Полагаю, что если КС РФ разъяснит порядок исполнения либо неисполнения решений ЕСПЧ, связанных с исполнением норм Конституции России и решений, принятых КС, тогда будет понятно, обязательны ли решения ЕСПЧ в части выплаты двух миллиардов евро акционерам ЮКОСа, либо мы такое решение выполнять не будем, основываясь на действующих нормах, регулирующих данный вопрос», – цитирует депутата ТАСС.

В свою очередь, первый зам. председателя комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников заявил, что всегда выступал за приоритет российского права. «Я всегда выступал за приоритет российского права над международным, – говорит Леонид Калашников. – Сегодня мы наприсоединялись к стольким конвенциям, что нас просто разденут и разуют скоро всякие иски типа ЮКОС на 50 миллиардов. Кто бы чего ни предпринял против России, оно, как правило, одобряется».

Поэтому, по мнению парламентария, Конституционному суду пришло время дать принципиальное разъяснение. Ведь, к примеру, в тех же США существует приоритет национальных законов над международными договорами, напомнил депутат.