Вход свободен?
Вход свободен?
28 августа 2015 - 16:00
Вход свободен? 28 августа 2015 - 16:00
Валентина Симонова

 

Прокуратура Крыма считает взимание платы за посещение особо охраняемых природных территорий незаконым 
Теперь во все природные рекреационные объекты вход свободный. Природоохранная прокуратура одним махом убила сразу двух зайцев: защитила право граждан на бесплатное общение с природой и перекрыла кислород дельцам, которые, маскируясь под сотрудников Госкомлеса, вымогали у людей деньги («Если у вас нет денег, уберите в лесу», от 23.06.2015, № 19633). Но и у этого решения, как оказалось, есть две стороны. «Газета» выслушала точку зрения природоохранной прокуратуры и Госкомлеса.

Данил Стадник, симферопольский межрайонный природоохранный прокурор:

– На сайте Госкомлеса появился прейскурант, согласно которому туристы должны оплачивать проход к популярным рекреационным объектам. По этому поводу к нам поступили жалобы от граждан, на которые мы не могли не отреагировать. Недоумевали и гости полуострова.

Поскольку чёткого запрета на взимание платы нет, нам пришлось анализировать законодательство, знакомиться с существующей практикой, в том числе и судебной. Путём исключения мы пришли к выводу, что плата за посещение взималась Госкомлесом незаконно. В федеральном законе оговорено, что оплату за проход можно брать только в природных заповедниках федерального значения и государственных природных парках. На сегодняшний день у нас ни один крымский объект не отнесён к федеральному, а значит, взимать плату за посещение нельзя. Госкомлес пытался парировать, говоря, что оплата берётся не за фактический проход, а за оказание услуг, но перечисленные действия в виде вывоза мусора, обустройства маршрутов, не имеют никакого отношения к понятию «услуга». Гражданский кодекс говорит о том, что под услугой понимается выполнение определённых действий по заданию заказчика. В нашем случае такого задания не было. Понятие сбора тоже не подходит, поскольку в Налоговом кодексе сбор за посещение природных объектов не предусмотрен.

Так что на данный момент никто не имеет права брать деньги за проход к природным объектам. Мы понимаем, что Госкомлесу эти деньги необходимы, но ничего не можем сделать. У комитета есть два выхода: либо добиться внесения изменений в федеральный закон, либо включить фантазию и искать иные пути заработка, не противоречащие закону, которые исключают навязывание. Пользование услугой должно быть добровольным.

Василий Чебанов, председатель Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству:

– Взимание платы обусловлено необходимостью, и для Крыма в этом ничего нового нет. Но сегодня мы находимся в российском законодательном поле, в котором несколько иной взгляд на ведение рекреационной деятельности на особо охраняемых природных территориях (ООПТ). Рекреационное хозяйство в Крыму начало формироваться в начале 90‑х. По сути, люди что раньше, что сегодня посещают одни и те же объекты. Но до официального создания рекреационных объектов посещение особо охраняемых территорий проходило бесконтрольно, естественно, в таких местах возникала стихийная торговля, территории начали терять первозданный вид. Развитие рекреационного хозяйства позволило навести порядок. Вы сравните любой рекреационный объект, где нами осуществляется хозяйственная деятельность, с, например, Тихой бухтой – это ООПТ, в котором нет администрации. Бухта находится в удручающем состоянии: какие-то люди организуют питание, прокат и оказывают прочие услуги без соблюдения элементарных санитарно-гигиенических норм.

Мнение эксперта

Альфред Дулицкий, крымский зоолог, природоохранник:

– Проблема с охраной природы очень многогранна. И самое неприятное в том, что вопрос этот недостаточно осмыслен во многих отношениях. Нет единого понимания самого термина. А те описания, термины и определения, какие есть, не складываются, как пазлы, в некую единую системную категорию. Аббревиатура ООПТ отражает целый комплекс территориальных объектов, состоящий из совершенно разнородных объектов. Сюда включают и заповедники, и другие естественные объекты. ООПТ, за исключением заповедников, имеют право и должны получать плату за предоставляемые услуги. Заповедники могут осуществлять прибыльные операции исключительно вне заповедных территорий, т. е. в рамках внешних охранных и пограничных зон и на внешней инфраструктуре: музейные и другие демонстрационные площадки, медиа-обслуживание и т. п. без допуска людей на территорию заповедников. А ещё лучше было бы вообще вывести заповедники в отдельную категорию для их более эффективной охраны.

Мы же исходим из того, что любой объект должен быть финансово самодостаточным. Поскольку Госкомлес всегда финансировался по остаточному принципу, а возможности заработка у нас небольшие – нет промышленной рубки, была принята вот такая форма. Сбор денег позволял нам поддерживать инфраструктуру объектов, обустраивать смотровые площадки, прокладывать и поддерживать маршруты, размещать и ежегодно обновлять указатели, а главное, содержать персонал, который обеспечивал всё это. Дело в том, что, по требованиям, на ООПТ предусмотрен только один человек на 2,5 тыс. га, отвечающий за пожарную безопасность. Если по требованию прокуратуры отменят хозрасчёт, поддерживать рекреационные объекты мы не сможем. Уже сейчас мы делаем это за счёт заработанных ранее денег, но они когда-то закончатся. С начала 2015 года в общей сложности заработано более 28 млн рублей. Эти деньги поступили на счета предприятий. С них заплачены налоги в бюджет Крыма. Например, недавняя история. Во время сильных дождей на одном из рекреационных объектов из-за половодья унесло мост. За счёт того, что у нас есть свободные деньги, мы оперативно и качественно смогли восстановить его.

К сожалению, ментальность людей такова, что они видят права большими буквами, а обязанности маленькими. Посещение заповедных объектов подразумевает особое отношение к территориям, но на деле этого нет. Мы каждый день сталкиваемся с халатностью. В том числе и поэтому нельзя оставлять посещение бесконтрольным.

Со временем общедоступность ООПТ приведёт к тому, что территории станут неухоженными и мы их потеряем как объекты природно-заповедного фонда.

Затраты на оказание услуг по УООПТ «Большой каньон Крыма» по состоянию на 1 августа 2015 г.
Полученный доход на 01.08.2015 г. – 1159,8 тыс. руб. (По данным Госкомлеса)

Вид затрат Сумма, тыс. руб.
Заработная плата с начислениями 607,3
Бензин на вывоз мусора 30,0
Приобретение кассовых аппаратов 34,7
Страхование автотранспорта 6,5
Запчасти и строительные материалы 26,4
Пиломатериалы на ремонт троп 22,8
Общепроизводственные расходы 145,6
Административные расходы 122,5
Всего 995,8