Крымский историк — о последствиях Переяславской рады
Крымский историк — о последствиях Переяславской рады
31 января 2017 - 10:44
Крымский историк — о последствиях Переяславской рады 31 января 2017 - 10:44

 

Олег РОМАНЬКО, доктор исторических наук,
профессор КФУ им. В. И. Вернадского

Ровно 350 лет назад, 30 января 1667 года, после многолетней и тяжёлой войны Российское государство и Польша заключили перемирие в деревне Андрусово. По этому перемирию к России отходили Правобережная Украина с Киевом и Смоленщина. Это событие долгое время находилось в тени другого – Переяславской рады – и рассматривалось как нечто вторичное и маловажное. Безусловно, Переяславская рада – это значительная веха в истории России и Украины. Однако её значение скорее символическое. В военно-политическом плане последствия рады были мизерными. И наоборот, Андрусовское перемирие имело значительные геополитические последствия, после него история Восточной Европы пошла по новому пути.

Так, для Польши встреча дипломатов в Андрусово означала ни много ни мало начало конца как великой державы того времени. 20-летняя война за Украину окончательно подорвала могущество польского государства. Оно ещё оставалось большим по территории, но его военно-экономический потенциал уже не мог сравниться с набирающей силу Россией. Пройдёт немного времени, всего 100 лет, и Польша будет поделена между её соседями.

Присоединение к России Левобережной Украины изменило расстановку сил в Северном Причерноморье. Имея такой удобный плацдарм, наше государство могло теперь поставить на повестку дня вопросы выхода к Чёрному морю и ликвидации перманентной опасности, которая исходила от Крымского ханства и Османской империи. Собственно, и для этого понадобилось всего 100 лет.

Следует сказать, что, вступая в войну с Польшей зимой 1653-1654 годов, царь Алексей Михайлович планировал вернуть все древнерусское наследие – украинские и белорусские земли. По целому ряду причин этого тогда не произошло. И одной из них было безответственное поведение и системное предательство украинской элиты при в целом пророссийских настроениях основной массы населения этих территорий. Надо сказать, что именно тогда сформировалась та поведенческая матрица, которой украинские политические лидеры продолжают следовать и сейчас. Обычно такая деятельность приводила и приводит к тому, что подконтрольная им территория превращалась в очаг нестабильности и анархии с разбегающимся во все стороны населением. В результате очередной опыт украинского «государственного строительства» заканчивался тем, что соседи подписывали очередное Андрусовское перемирие. Так было в XVII веке, в начале XX… И нет оснований считать, что современный украинский кризис закончится как-то по-иному.