Крымский ребус
Крымский ребус
01 марта 2016 - 14:02
Крымский ребус 01 марта 2016 - 14:02
Дарина Солнцева

 

Снос самостроев в республике тормозят муниципальные чиновники?
Вчера в Совмине РК обсудили будущее незаконных объектов капитального строительства на полуострове.

Толерантный беспредел

Сенсационный демонтаж незаконных объектов в Москве, где под экскаватор пошло больше сотни павильонов, вынуждает крымских чиновников реагировать активней на такой актуальный «трэнд». 

Первый зам председателя Совмина РК Михаил Шеремет говорит:

– В республике решён вопрос с малыми архитектурными строениями. Во внесудебном порядке было демонтировано более 2000 МАФов. Но с капитальными незаконными объектами вопрос обстоит сложнее. Капитальных строений, которые были снесены на полуострове, не больше пяти. Поэтому объём работы колоссальный, проблема колоссальная. И если мы её не решим, то завтра у нас не будет перспективы для развития полуострова.

Два года прошло с момента перехода Крыма в Россию, но муниципалитеты в Крыму оправдывают толерантное отношение к самостроям затёртой до дыр отговоркой: так типа сложилось исторически, денег на снос нет. Причём эффективности им не прибавил даже закон № 258-ФЗ, который в сентябре внёс важное изменение в статью 222 (ч.1) Гражданского кодекса РФ. Поправка расширила их полномочия в плане демонтажа самостроев, что примечательно – во внесудебном порядке.

В трёх соснах не без интереса

Как вариант, муниципалы делают вид, что не могут определиться с понятием «незаконной капитальной постройки». По Гражданскому кодексу, незаконным является объект, построенный без разрешительных документов на участке, не предусмотренном для этого вида строительства. Глава администрации города Евпатории Андрей Филонов спрашивает:

– Мы сегодня сталкиваемся совершенно с другими ситуациями. Например, здание построено, получено право собственности, но его часть (пристройка) выходит за границы участка, предоставленного для строительства. Что делать в этом случае: признавать всю постройку незаконной или её часть?

Перечислять нестандартные варианты чудом «узаконенных» построек в Крыму можно бесконечно, а решать – тем более. 

Но изменения в 222 статью ГК РФ лишили закон двусмысленности. Теперь любая самовольная постройка капитального (либо некапитального) характера подлежит сносу на усмотрение органа местного само­управления, если чиновники принимают решение о признании её самовольной. Это значит, что объекты с неоформленным правом собственности банально сносятся по решению муниципалитета, а объекты с оформленным правом собственности – через суд. И запутаться в этом, как и заблудиться в трёх соснах, невозможно. 

Другое дело, когда до 1 сентября 2015 года прежняя версия 222 статьи ГК  оставляла заветное право легализовать самострой на усмотрение суда. Теперь признать право собственности на самострой суд может только при наличии одновременно четырёх условий: если есть право на застройку земли; если объект соответствует разрешённому использованию; если сроки обращения в суд не просрочены и последнее, новое условие – если параметры соответствуют градостроительной документации.

Немного лапши

Откровенной лапшой на уши крымчанам выглядит оправдание муниципалов в том, что они, мол, не контролируют застройку, так как к выдаче разрешений на строительство и введение объектов в эксплуатацию не имеют отношения.

Начальник Службы государственного строительного надзора Крыма Сергей Тимощенко поясняет:

– Действительно, выдача конечного разрешительного документа в полномочиях Совмина Крыма. Но земля выделяется муниципальными образованиями. Право на выполнение проектно-изыскательских работ выдаётся органами местного самоуправления и т. д. Полномочий выше крыши.

И например, если администрация считает, что объект уродует город или разрешительные документы на объект выданы по устаревшим нормам, действовавшим до принятия Крыма в РФ, кто мешает подать в суд на расторжение договора аренды?