«Дикий капитализм» Крыму противопоказан, считает столичный политолог
«Дикий капитализм» Крыму противопоказан, считает столичный политолог
02 ноября 2016 - 12:01
«Дикий капитализм» Крыму противопоказан, считает столичный политолог 02 ноября 2016 - 12:01
Лиля Липшиц

 

Чем дальше революционные события февраля – марта 2014 года, когда мятежный полуостров вернулся в родную гавань, тем больше вопросов возникает у крымчан по поводу реализации новых возможностей. Вместе с политологом, первым вице-президентом Центра моделирования стратегического развития Григорием Трофимчуком мы попыталась подвести промежуточные итоги строительства нового Крыма.

– Какие, на ваш взгляд, главные достижения и изменения в жизни полуострова за прошедшее время?

– Главное достижение на фоне окружающей нестабильности (Донбасс, Ближний Восток и т. п.) – это спокойная обстановка в самом Крыму. Усилена энергетическая, ресурсная безопасность, что не менее важно. Если бы этого сделано не было, то время для укрепления стабильности было бы безвозвратно упущено. 

На этом фоне беспокоиться о каком-то туристическом вале, на мой взгляд, несколько странно, так как абсолютно ясно, что не эти показатели должны формировать базу устойчивости Крыма. Едут люди на отдых в Крым, и это неплохо. Но более пристальное внимание следует уделить созданию опережающими темпами, например, собственной мощной аграрной базы. Такой подход автоматически даст и необходимые рабочие места.

«Главное достижение на фоне окружающей нестабильности (Донбасс, Ближний Восток и т. п.) – это спокойная обстановка в самом Крыму. Усилена энергетическая, ресурсная безопасность, что не менее важно»

Считаю, что механическая продажа земли под тотальную застройку – далеко не тот путь развития, который необходим Крыму. Да, это приносит быстрые деньги, но за них потом можно слишком дорого заплатить. 

– Какие ещё, на ваш взгляд, проблемы до сих пор не удалось решить в республике?

– Причина всех проблем в том, что людям кажется: их интересы отодвигаются на задний план, когда речь идёт о чьей-то прибыли. Нельзя забывать, что многие воспринимали Россию как реальную, а не номинальную наследницу советских порядков и морали. Поэтому руководство Крыма обязано учесть разницу между ожиданиями и реальностью. И сглаживать это где только возможно. Так называемый дикий капитализм на текущем этапе Крыму противопоказан. 

Понятно, что руководство региона пытается одновременно решить ряд задач, которые мало увязываются между собой: максимально быстро получить необходимые средства и при этом не вызвать нареканий со стороны населения. Тем не менее политический фактор в Крыму сейчас намного важнее экономического.

Что же касается не решённых пока чисто технических задач (строительство моста и т. п.), то всё это будет сделано.

«Чиновника регионального уровня формирует время, то есть политическая ситуация, а не дипломы. Какие времена, такие и чиновники»

– Как качественно изменить ситуацию и за какой срок это всё реально осуществить?

– Быстрее уже не получится, всё и так делается на грани возможностей, с учётом того, что кризис развивается. Не хотелось, чтобы кризис затронул в ещё большей степени крымское население, которое и так живёт в режиме предельной экономии. Крым должен услышать наконец прямо противоположную цитату: «Деньги есть».

– Многие российские политики отмечали низкий профессиональный уровень крымских чиновников…

– Было бы хорошо, если бы крымчане увидели на практике идеальную схему, когда каждый следующий высокий чиновник оказывается лучше предыдущего. Однако на практике, к сожалению, часто бывает иначе. Поэтому и начинают вспоминать старые времена. Во всех регионах РФ примерно одно и то же отношение к региональному руководству, за редким исключением. В лучшем случае это отношение нейтральное. Настоящий руководитель у нас всегда шёл снизу, а не из каких-то параллельных кабинетов.

Кто-то из крымчан даже говорил мне: посмотрите, какой хороший губернатор в той или иной конкретной области, вот бы нам такого. Но я вам гарантирую, если бы можно было вот так просто «выписать» этого конкретного начальника и назначить «на Крым», то через полгода-год сами крымчане стали бы требовать замены. 

А в целом чиновника регионального уровня формирует время, то есть политическая ситуация, а не дипломы. Какие времена, такие и чиновники. Поэтому если государство построено на либерально-рыночных принципах, то никаких иных кадров в руководстве быть не может. И главная проблема состоит в том, что наши люди, мягко говоря, не очень трепетно относятся к этой самой демократии. Тем более имея опыт жизни в СССР и имея возможность сравнивать.

– Кстати, то, что Крым и Севастополь существуют как два отдельных субъекта Российской Федерации, правильно? 

– Эта схема административного деления полуострова идёт, как известно, с советских времён. Сейчас ситуация изменилась кардинально, хотя сам Севастополь как военный объект может иметь такое же, если не большее, значение, учитывая военно-политическую обстановку. Однако при этом и всему полуострову придётся переходить на особое положение, чего не было в Советском Союзе, так как его черноморские «крылья» свободно доходили до Румынии и Турции, фактически защищая Крым, не говоря уже о безусловном материковом тыле на севере региона.

Крым уже идёт по административно-территориальной реформе, которая на данный момент вывела его на иной интеграционный уровень, чем это было весной 2014. Рано или поздно это должно привести к слиянию «Симферополя» и «Севастополя» в единое целое.