Деньги в кассы, а хлеб в массы
Деньги в кассы, а хлеб в массы
13 ноября 2015 - 14:01
Деньги в кассы, а хлеб в массы 13 ноября 2015 - 14:01
Дарина Солнцева

 

Крымские цены – заложники банковской политики?
Топовая тема в республике – цены. Напомним, Министерство промышленной политики Крыма не отрицает того, что в Крыму минимальный набор продуктов дороже, чем в Московской области. Безусловно, есть объективные причины этого недоразумения.
Цены на полу-­о­строве напрямую зависят от успеха крымских аграриев.
Фото: www.coopcafam.coop 

«Так сложились звёзды» 

Одна из них – всё та же доставка продукции через паромную переправу, то есть логистика. Но пока всё внимание сконцентрировано на ней, более веская причина остаётся в тени. Эта причина – крымские производители, чьи потуги играют в ценообразовании на полуострове пока ещё второстепенную роль, хотя могли бы поставить жирную точку в ценовой истерике, имей они достаточную поддержку.

А поддержка крымских аграриев на самом деле – вопрос безопасности. И её вроде как более чем предостаточно. На сайте крымского Министерства сельского хозяйства в пропозициях поддержки можно запутаться.

Минсельхоз РФ обнародовал на официальном сайте суммы средств господдержки сельского хозяйства по регионам. И уточняет, что по состоянию на 5 ноября 2015 года в регионы перечислены субсидии на общую сумму 173,3 млрд рублей. Регионами на государственную поддержку сельского хозяйства непосредственным получателям направлено 127,1 млрд рублей средств федерального бюджета. При этом в министерстве, проанализировав, уточняют, что наиболее низкий процент доведения средств федерального бюджета до сельхозпроизводителей у Республики Крым (28%), Мурманской области (42%), Приморского края (45%), Республики Ингушетия (56%).

И если в Ингушетии или Мурманской области, похоже, явно недорабатывают чиновники, то в Крыму, «так сложились звёзды», сработали тонкости перехода в новое законодательное поле.

справка

Для поддержания размера капитала банков и поддержания устойчивости всей банковской системы ЦБ может предоставить кредитной организации субординированный кредит, который будет учитываться в составе дополнительного капитала. Выделение такого кредита называется «докапитализацией» банка.

Кредитные слёзы 

С начала озимой посевной министр сельского хозяйства Крыма Виталий Полищук озвучил три тупиковых момента, которые могут поставить посевную и её ближайшие результаты под вопрос. Это дефицит техники, дорогие семена, минеральные удобрения почти по европейским ценам и отсутствие внятного банковского кредитования.

Виталий Полищук, министр сельского хозяйства Крыма:

– Цены на удобрения и их отсутствие влияют на урожайность от 20 до 30%. Непоставка семян, которые подорожали, на 30%. В прошлом году мы работали по соглашениям, где и семена, и техника, и средства защиты отпускались с отсрочками платежа. И бизнес всё это выдержал, со всеми рассчитался. Сегодня ситуация поменялась, практически никто сегодня не отпускает без финансирования.

Оставалась надежда на банковское кредитование, но… вместо 5.5 млрд руб., которые были необходимы для того, чтобы провести качественную кампанию, банки раскошелились за год всего на 115 млн руб., хотя перерегистрация предприятий – потенциальных заёмщиков закончилась…

Эту «скупость» легко объяснить экономической блокадой – санкциями, когда крымские банки не решались кредитовать аграрный бизнес на полуострове.

Тем не менее основные банки в республике считают, что достаточно кредитуют заёмщиков в агросфере.

Андрей Барсов, председатель правления Российского национального коммерческого банка РНКБ:

– Мы кредитовали и ранее, а сейчас у банка появились два продукта – «Агрооборот» и «Агроинвест», которые мы предлагаем на рынок. Уже, собственно, и заявки к нам поступают. И там мы к сумме вообще не привязываемся – они около 20-30 миллионов… А что касается кредитования в 2014 году, я могу сказать, что он вообще не показательный в силу понятных событий. Там была государственная поддержка, коммерческие банки в тот момент не кредитовали. Единственные, кто кредитовал, опять-таки за других говорить не буду, – это мы. И в прошлом году мы кредитовали крымских юридических лиц на 2 млрд руб.

А вот Елена Пономарёва, председатель правления АО «Генбанк», высказалась откровенней:

– С учётом специфики перерегистрации юридических лиц данного региона, с учётом норм российского законодательства отсутствие кредитных историй и информации о налоговых корпоративных заёмщиках Крыма нередко соответствует отдельным критериям нереальной деятельности, предусмотренной нормативными документами Банка России. В кредитном портфеле банка отсутствуют кредиты, предоставленные юридическим лицам, не осуществляющим реальную деятельность…

То есть совершенно новая кредитная история крымских предприятий сделала их «ненадёжными» клиентами для банков. Подпортили кредитную историю нашим аграриям и зависшие обязательства перед украинской банковской сферой. Под вопросом чаще всего остаётся и сама ликвидность их залогов.

Андрей Барсов:

– Крымские аграрии не столь существенные суммы занимают в силу того, что и с кадастром по земле есть определённые проблемы. То есть залогового обеспечения нет (аграрии не имеют возможности доказать его документально. – Авт.). Те, кто обращается, готовы и технику в залог положить, и имущество какое-то – это есть. Но проблемы с кадастром – это момент действительно сдерживающий.

И с этим не поспоришь и не поборешься даже с помощью заветной «докапитализации» банков, например, «Генбанка», на которую возлагают надежды в правительстве.

Похоже, именно потому Минсельхоз Крыма отказался от финансов, которые предусматривались на поддержку сельхозпроизводства.

Николай Полюшкин, первый замминистра сельского хозяйства РК:

– При том, что у нас и в текущем году уже были программы финансовой поддержки, направленные на удешевление кредитов, мы были вынуждены отказаться практически полностью от этих финансовых ресурсов, поскольку реально аграрный сектор банковской сферой не кредитовался. Если округлить, мы отказались почти от 260 миллионов, направленных на удешевление кредитов в животноводстве и растениеводстве.

Интересно, что Минсельхоз республики вынужден был отказаться даже от финансов на удешевление страховых платежей. Сумма была серьёзная – порядка 160 млн рублей. Ни копейки из неё полуостров освоить так и не смог. Кстати, программа 50‑процентного удешевления страховых платежей была и при Украине, но не срабатывала она ни тогда, ни сейчас. Как объясняют в министерстве, наши агробизнесмены до сих пор не научились страховать свои риски, не хотят думать об агростраховании и использовать реальный финансовый ресурс. Что с аграриями Крыма, а значит, и с ценами на продукцию будет в следующем году, трудно прогнозировать.

Тем не менее в Министерстве сельского хозяйства Крыма объясняют.

Николай Полюшкин:

– Проведена серьёзная организационная работа министерством, лично министром и главой республики для того, чтобы всё-таки развернуть банки в сторону кредитования аграрного сектора, поскольку все наши благие намерения (развития аграрного сектора в Крыму) могут рассыпаться, как карточный домик, если не будет первичного финансирования, если не будет кредитования.

И один из спасительных инструментов с октября уже на подходе – это республиканский закон «О государственных гарантиях РК». Если в ближайшее время парламент Крыма примет законопроект во втором чтении, то юридические лица смогут привлекать в качестве гаранта по своим обязательствам Совмин республики.