Крымский историк: Как развивалась бы Россия, если бы не умер царь-освободитель

Крымский историк: Как развивалась бы Россия, если бы не умер царь-освободитель

Крымский историк: Как развивалась бы Россия, если бы не умер царь-освободитель
Олег РОМАНЬКО, доктор исторических наук,
профессор КФУ им. В. И. Вернадского

29 апреля 1818 года родился император Александр II, при котором было отменено крепостное право, проведены либеральные реформы, сделаны территориальные приобретения на Кавказе и в Средней Азии, а экономика стала бурно расти. Казалось, Россия твёрдо и окончательно встала на путь экономического и социального прогресса. Однако ещё при жизни императора его стали нещадно критиковать как сторонники, так и противники самодержавия. Именно при нём Россия познакомилась с таким явлением, как терроризм, жертвой которого в конце концов пал и сам царь-освободитель. 

Почему так произошло? Был ли это частный случай или некая общая судьба всех реформаторов?

Исторически сложилось, что все реформы в России происходили сверху, то есть инициировались властью. После поражения в Крымской войне стало очевидным материально-техническое отставание империи от наиболее развитых европейских стран. А главным тормозом на пути развития был экономический базис государства – крепостное право. Отменой крепостного права в 1861 году и либеральными реформами Александр II практически полностью поменял российское общество. Начались прогресс и бурное развитие экономики.

Как ни парадоксально, но многих такие темпы не устраивали. Большинство интеллигенции считало эти реформы незаконченными, так как после либерализации социально-экономической сферы должна была последовать либерализация сферы политической. На их взгляд, царю следовало поделиться властью. Сторонники незыблемости самодержавия, наоборот, считали, что свободы дали и так слишком много, а дальнейшие шаги по такому пути приведут только к крушению государства и монархии. Александр II всё своё правление колебался между либералами и консерваторами, пока его не убили радикалы народовольцы. По легенде, убили как раз в тот день, когда царь ехал подписывать Конституцию. Разумеется, после всего этого новый царь Александр III выбрал консервативный путь, получивший название контрреформ.

Сейчас трудно сказать, как бы пошло развитие России, если бы Александр II довёл свои реформы до логического конца. Возможно, не случился бы 1917 год, а возможно, он наступил бы раньше. Этот царь не знал, а мы знаем, что потом в нашей истории было ещё несколько попыток подобной либерализации: ленинский нэп, хрущёвская оттепель и горбачёвская перестройка. Две первые попытки закончились примерно так же, как реформы Александра II. Перестройку довели до конца, и каков этот конец – всем нам хорошо известно. Но вполне вероятно, что царь это понимал, поэтому и пытался балансировать между экономическим развитием и политическими потрясениями.  


По теме