Амнистия для «лгуньи»
Амнистия для «лгуньи»
13 июня 2015 - 14:12
Амнистия для «лгуньи» 13 июня 2015 - 14:12
Татьяна Шевченко

Алуштинскую пенсионерку хотели «простить» за дачу якобы ложных показаний, но от амнистии она отказывается 

Злоключения пожилой жительницы Партенита, назовём её Валентиной Смирновой, длятся уже несколько лет, прошло не одно судебное заседание. В конце 2014 года суд вынес решение осудить её за «ложные показания» и подвергнуть немалому штрафу. Женщина не понимает: за что?

Лжёт по решению суда 

Вкратце: из-за споров о квартире, на которую претендует пасынок, назовём его С., и где живёт сейчас бывшая жена его отца, и разгорелся конфликт. Вернее, целая серия разборок, во время которых гражданин С. пытался любыми путями выжить 74‑летнюю женщину из её единственного жилья, взамен которого в своё время она отдала ему свою собственную квартиру.

Во время одного из визитов великовозрастный пасынок так выкрутил женщине руку, что она получила перелом, о чём и написала заявление участковому, а позже дала показания и следователю. Сама же ездила по врачам, лечилась и даже сделала судмедэкспертизу по направлению, взятому в милиции.

Но на каком-то этапе в деле появилась явная коррупционная составляющая: пасынок без её разрешения и ведома отправился в Киев, где какими-то путями получил в бюро судебных экспертиз заключение о том, что руку Смирнова сломала вовсе не так, а может, не ломала и вовсе. А вот в деле не было даже снимков перелома, без которых никакую экспертизу вообще провести невозможно. Исходя из заключения этой странной экспертизы, судить стали саму Смирнову – по обвинению в даче ложных показаний на следствии и за заведомо ложный донос, в котором она указала на «родственника» как на виновника её травмы.

В итоге горсуд Алушты выносит решение: гражданку Смирнову Валентину Васильевну признать виновной в совершении преступления (ложный донос) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей (!). Женщину простили в связи с истечением срока давности.

Но вот за дачу «ложных показаний» её приговорили к такой же сумме штрафа: пять тысяч рублей. Мало того, суд удовлетворил и гражданский иск пасынка к пожилой женщине, инвалиду третьей группы: мол, взыскать за его невыразимые моральные страдания с пенсионерки десять тысяч рублей! В общем, попала гражданка Смирнова на две пенсии в пользу своего пасынка, и без того не дающего ей спокойной жизни и лишившего здоровья.

Экспертиза на глазок 

При этом в приговоре алуштинского суда немало странностей, которые в судебном процессе почему-то не нашли своего разрешения. Так, показания свидетеля нанесения Смирновой травмы руки суд отклоняет, мол, это подруга обвиняемой, лицо заинтересованное. А оба свидетеля в пользу пасынка женщины – его друзья, занимаются с ним общим бизнесом по сдаче квартир. Но вот их показания суд берёт во внимание. Кстати, подругу Смирновой тоже собирались обвинить в даче ложных показаний. А что – одна старуха лжёт (так решил суд!), почему же другая не может?

А ещё суд принял во внимание только ту экспертизу, которую непонятным образом получил без документов и согласия Смирновой её пасынок где-то в Киеве на глазок. В деле есть и ещё несколько противоречивых экспертиз. Но, увы, суд не счёл необходимым устранить разногласия, пригласив для допроса экспертов.

А пасынок и рад стараться: обосновывая нанесённый ему «ложными показаниями» пенсионерки якобы моральный и материальный ущерб, он даже заявил о недополученной выгоде от сдачи квартиры отдыхающим, мол, вот как страдал. А квартира, которую он не смог сдать ввиду своих «моральных страданий», – та самая, в которой живёт Смирнова и к которой он (суд сам пришёл к этому выводу) «никакого отношения не имеет, и правовых оснований для сдачи этой квартиры у него нет».

Но приговор, обязывающий пенсионерку получить судимость и выплатить штраф, суд Алушты всё же вынес.

Амнистия как подачка 

Естественно, Валентина Васильевна обратилась с апелляционной жалобой, недоумевая, в чём она обманула суд. Туда же свои претензии отправил и пасынок – слишком маленькой показалась ему компенсация от мачехи-обидчицы. Женщина пишет заявление правоохранителям, чтобы все документы, касающиеся этого дела, вручались ей лично. Как бы не так: она почти случайно узнаёт, что уже состоялось одно заседание суда, куда она не попала, потому что повестку ей не вручили, а просто якобы воткнули в двери.

Ладно, на следующее заседание в середине мая Смирнова пришла. Судья была явно недовольна проведённым следствием, а пасынок даже предложил пригласить следователя, чтобы выслушать его показания для полноты картины. Да вот незадача: борец с преступностью сам нынче украшает нары симферопольского СИЗО, попавшись на групповой взятке вместе с коллегами. И чтобы его доставить в суд как свидетеля, нужен и автозак, и конвой – проблема, которую быстро не решить. Другой свидетель, местный участковый, принимавший заявление у Смирновой по поводу побоев, вообще пропал. Говорят, в отпуске по рождению ребёнка. Но суд решил вызвать его из «декретного» отпуска приводом в судебное заседание.

Впрочем, Валентину Васильевну пытались избавить от выплаты штрафа и более коротким путём: в связи с амнистией ко Дню Победы, поскольку ей более 50 лет (74, напомним!). Вот, спасибо, пожалели старушку, дочь фронтовика, между прочим, воевавшего за эту победу. От штрафа избавили, но судимость женщине, инвалиду третьей группы оставили… Считая себя невиновной, от применения амнистии Смирнова отказалась, заявив, что она не преступница.

А пасынок всё рассчитывает на увеличение морального ущерба, всё обосновывает его, надеясь, видимо, что женщина не сможет его оплатить и взамен, наверное, отдаст ему квартиру. Впрочем, разве только пасынок? В суде свои претензии Валентине Васильевне предъявил даже… врач «скорой помощи», который при переломе руки не смог качественно ей эту самую помощь оказать. Потребовал эскулап также возмещения морального ущерба – мол, жена сказала, без этого домой можешь не приходить. Судье стоило большого труда разъяснить «претенденту», что в таких случаях моральный ущерб не назначается.

Говорить в этом деле о какой-то этике, уважении к старости, о чести и совести мужчин (правоохранителей, врачей!), пытающихся травить пенсионерку, не приходится. Остаётся ждать очередных выводов суда, основанных, по возможности, на правде.

Фото: newsfiber.com